SUEZO

every + 복수명사?
every + plural noun? 

We all know that the word “every” is usually used with singular nouns

such as every individual and every hour.

Yet, there is an exception.

When the word “every” is used to measure frequency, it can be followed by plural nouns.

In this case, “every” indicates “being each of a specified succession of objects or intervals.”

우리 모두는 every individual (모든 사람)이나 every hour (매 시간)처럼

“every”라는 단어는 보통 단수 명사와 같이 쓰인다는 걸 알고 있습니다.

그렇지만, 예외가 있습니다.

“every”라는 단어가 빈도나 빈번함을 측정할 때는 “every”뒤에 복수 명사가 올 수 있습니다.

이 때의 “every”는 직역하면 특정한 연속성을 가진 어떤 물체들 또는 간격들 중 각자에 대하여”를 의미합니다.

한국어로 해석하실 때는 간단하게 “매~, ~마다”로 해석해주시면 됩니다. 

[every + 복수명사 = 매~, ~마다]

(Source: Practical English Usage, by Michael Swan Page 510, the Free Dictionary, & 다음 영어사전)

Now, let’s examine how “every + plural noun(s)” is applied in sentences!

그럼 “every + 복수 명사”가 문장들에서 어떻게 적용되는지 보시죠!

I go to Ireland every six weeks.

나는 6주마다 아일랜드에 간다.

(Source: Practical English Usage, by Michael Swan Page 510)

Ever since I appeared on television, the phone has been ringing every five minutes.

내가 텔레비전에 나온 이후로 줄곧, 5분 마다 전화가 걸려온다. 

(Source: WordHippo.com)

You remember the time she had scarlet fever and you stayed up with her all night,

trying to bring the fever down by putting her in the tub every couple hours.

성홍열에 걸린 그 애를 두 세시간 마다 욕조에 넣어 열을 내리게 하려고 애를 쓰면서,

그 옆에서 밤을 세웠던 그 때를 당신은 기억합니다.

(Source: To Die For by Joyce Maynard Page 0021)

On today's earnings call, Facebook's COO Sheryl Sandberg said

that one of every five minutes on a mobile phone in the United States

is spent on Facebook or Instagram.

오늘의 수익 결산에서, 페이스 북의 최고운영책임자 (Chief Operations/Operating Officer)인

셰릴 샌드버그는 미국에서 휴대전화로 소비하는 매 5분 중 1분은

페이스북이나 인스타그램에서 소비된다고 말했다.

(Source: Biz Journals.com)

Upping the ante on Black Friday competition among retailers,

Amazon.com Inc. said it will kick off its Black Friday deals several days early this year,

and list them as often as every five minutes for eight straight days.

소매상들 간의 블랙 프라이데이 경쟁 비용을 올리면서,

아마존은 올해 블랙 프라이데이 특가를 며칠 일찍 시작할 것이며

연속 8일 동안 5분 간격으로 자주 특가목록을 올리겠다고 발표했습니다. 

(Source: Market Watch.com)

Individuals give away by far the most: nearly $286.7 billion in 2017,

or about 70% of total giving.

When you add in the nearly $37 billion given through bequests—giving by individuals who have died

—individuals account for four of every five dollars given to charities in this country.

개인들이 단연코 가장 많이 기부하고 있습니다: 2017년에 거의 2867억 불,

또는 전체 기부액의 대략 70%를 기부했습니다.

유산—세상을 떠난 사람들에 의해 증여된—으로 기부된 거의 370만불을 더한다면,

이 나라에서 개인들의 기부액은 자선단체로 기부된 매 5달러당 4달러를 차지하고 있습니다.

(자선단체로의 전체 기부액 중 80%를 차지하고 있다는 의미)   

(Source: CharityChoices.com)

Police say that for every ten miles an hour faster you drive,

your risk of dying in a fatal crash doubles.

경찰은 운전시 시속을 10마일 높일 때 마다,

치명적인 교통사고로 운전자가 사망할 위험이 두 배로 늘어난다고 말했다. 

(Source: WBNG 12 News)

Women who are slightly overweight tend to drop one dress size

for every ten pounds they lose.

약간 과체중인 여성들이 몸무게를 10파운드 줄일 때 마다

그들의 옷 사이즈도 한 치수 줄어들곤 한다. 

(Source: learn2lose.com)

Americans will soon spend nearly one out of every five dollars on healthcare,

yet most remain clueless about the real costs

because such information is simply unavailable.

미국인들은 곧 매 5달러 당 거의 1달러를 건강 관리에 쓰게 될 것이지만,

단순히 이런 정보를 접할 수 없기 때문에

대부분의 미국인들은 이런 진정한 비용에 대해서 전혀 모르고 있다.

(Source: Heritage.org)

E-commerce, already on a tear before the pandemic,

will capture one out of every five dollars spent in the U.S. this holiday season,

according to a new survey from Mastercard Spending Pulse released Wednesday.

수요일에 발표된 Mastercard Spending Pulse의 새로운 조사에 따르면,

세계적인 유행병 이전에도 이미 성공적이었던 전자 상거래는

이번 연휴기간에 미국에서 소비되는 매 5달러당 1달려를 점유할 것이라고 한다.

(Source: BloombergQuint.com)

Nielsen reports that more than one of every five items sold in the country’s supermarkets

in 2016 was a store brand and Kantar Retail predicts that private label growth

between now and 2022 will outpace the previous five years.

Nielsen(Nielsen rating)은 2016년에 미국 슈퍼마켓에서 팔린 매 5개의 물품마다 1개 이상의 물건이

자체브랜드로 팔리는 상품(store brand)라고 보고했고 Kantar Retail은 올해와 2022년 사이에

자사 브랜드(자가 상표)의 성장이 지난 5년간의 성장을 앞지를 것이라고 예측했다.

(Source: RetailWire.com)

The soles of our shoes are made from upcycled tires

and for every two pairs of shoes we save another old tire from the landfill or the bonfire.

우리 회사의 구두 밑창은 업사이클(재활용품에 디자인 또는 활용도를 더해 그 가치를 놓인 제품으로 만들다)된

타이어로 만들어져서 자사의 구두 두 켤레마다 타이어 하나를 매립지나 소각으로부터 구할 수 있습니다.

(Source: komodo.co.uk)

Stephanie has three shirts for every two pairs of jeans that she owns.

스테파니는 자신이 소유한 청바지 두 개마다 셔츠 3개를 갖고 있다.

(Source: brainly.com)

Used to~ 총정리

This post features “used + to infinitive (=used to V),” “be used to noun/V-ing,”

a little bit of “be used + to infinitive” & “get/become/grow used to noun/V-ing”)  

이 게시물은 “used + to 부정사 (= used to V),” “be used to noun/V-ing,”

약간의 “be used + to infinitive” 그리고 “get/become/grow used to noun/V-ing를 다룹니다.

1. used + to infinitive (= used to V):

The “used + to infinitive (= used + to V)” form tells us past habits and states,

both of which do not last any longer.

“used + to 부정사 (used to V)” 형태는 더 이상 존재하지 않는 과거의 습관과 상태를 설명해줍니다. 

“~하곤 했었다. 과거 한 때는 ~했었다. ~때는 ~했었다” 정도로 해석하시면 됩니다. 

지금은 더 이상 하지 않는다라는 전제를 갖고 있습니다.

“Used + to infinitive,” referring no-longer-existing past habits or states, only takes simple past tense of use

and it has no present, no progressive, no perfect and no ~ing forms.   

더 이상 존재하지 않는 과거의 습관이나 상태를 나타내는 “used + to 부정사”는

use의 단순 과거 시제인 used 만을 사용하며,

현재형, 진행형, 완료형. 그리고 ~ing 형태 (진행형이 아닌 ~ing 형태를 의미)도 없습니다.

When you use “used + to infinitive,” beware not to use it to talk about the present.

It only deals with past habits and states, which don’t exist now.       

“used + to 부정사”를 사용할 때는 현재에 대해서 말할 때 사용할 수 없습니다,

“used + to 부정사”는 더 이상은 존재하지 않는 과거의 습관이나 상태만을 다룹니다..

Let’s read example sentences of “used + to infinitive.” 

“used + to 부정사”의 예문들을 읽어보시죠.

[“used + to infinitive (=used to V) example sentences]

[“used + to 부정사 (= used to V)” 예문들] 

I used to play tennis when I was a teenager.

내가 십대였을 때 나는 테니스를 치곤 했다.

I used to play the piano as a kid. Now, I really regret giving it up.

나는 어릴 때 피아노를 쳤었다. 지금은 피아노를 그만둔 걸 정말 후회한다.

I used to smoke but I quit last year.

나는 담배를 피웠었지만 작년에 끊었다.

He used to go out to bars and drink every weekend when he was in Thailand.  

태국에 있을 때 그는 주말마다 바에 가서 술을 마셨다.

The casino in this city used to be a theater ten years ago.

이 도시의 카지노는 10년 전에는 극장이었다.

There used to be a church in this square.

이 광장에는 교회가 있었었다.

[Two Questions Regarding “used + to infinitive (=used to V)”]

[used + to 부정사 (=used to)에 관련된 두 개의 질문]

Q1. Can we use “used + to infinitive (=used to V)” to simply talk about anything

      that happened at a past time, anything that last long from the past,

       or anything that happened many times in the past?

질문 1: 단순히 과거에 일어났던 일, 과거로부터 지속되는 일,

        또는 과거에 여러 번 일어났던 일을 나타낼 때

        “used + to 부정사 (= used to V)”가 사용될 수 있나요?

A1: No, we cannot use “used + to infinitive (= used to V)” to describe none of those

     mentioned in the above question.

     “Used + to infinitive” can only talk about past habits and states,

      which already finished and does not exist now.

대답 1: 안됩니다.  “used + to 부정사 (= used to V)”는 위의 질문에 언급된

         그 어느 것에도 사용할 수 없습니다.

        “used + to 부정사 (= used to V)”는 오직 지금 끝나버려서 존재하지 않는

         과거의 습관이나 상태만을 표현할 수 있습니다.

[참고용으로 다시 적어 드립니다. 단순히 과거에 일어난 일, 과거로부터 지속되는 일,

과거에 여러 번 일어났던 일을 표현할 때 used + to 부정사 (= used to V)”를 사용할 수 없습니다.] 

Please refer below sentences as examples. 

아래의 문장들을 참고해주셔요.

Ex 1) Tom studied very hard last year. (Tom은 작년에 공부를 아주 열심히 했다.

→ This sentence is just about what happened last year.

     We don’t know whether Tom stopped studying very hard now.

→ 이 문장은 작년에 일어났던 일에 대해서만 말하고 있다.

    Tom이 지금은 공부를 열심히 하는지 아닌지 알 수 없다.

Ex 2) Tom lived in Boston for five years. (Tom은 5년 동안 보스턴에 살았었다.

→ This sentence, like the above one, just refers about what happened in the past

    with no information about the present.

→ 위에 나온 문장과 마찬가지로, 과거에 어떤 일이 있었다라는 것만

    현재에 관한 정보 없이 말하고 있습니다.

Ex 3) Jenny went to her sister’s house in London five times two years ago.

2년 전에 Jenny는 언니의 집이 있는 런던에 두 번 갔었다.

→ This sentence also talks about how many times Jenny visited her sister two years ago,

     which lacks information regarding current states or habits.

→ 이 문장 역시 2년전에 Jenny가 언니를 얼마나 많이 방문했는지에 대해서만 서술하고 있습니다,

    현재의 상태나 습관에 대한 정보는 없습니다.

Q2. Is there any difference between “used + to infinitive (= used to V)” and “would”

     when talking about things in the past? 

    과거에 대해서 말할 때 “used + to 부정사 (= used to V)”와 “would”간에 차이가 있나요?

A2: “Would”, just like “used + to infinitive,” can deal with past habits,

       but it cannot talk about the past states. 

      “would”는 과거의 습관을 다룰 때는 “used + to 부정사 (= used to V)”와 똑같이 쓸 수 있습니다.

      하지만, 과거의 상태를 말할 때는 would를 쓸 수 없습니다.

[used + to infinitive (= used to V) vs. would: example sentences]

[used + to 부정사와 would: 예문들]  

Ex 1. When she was a child, she used to lock herself in her room and played the guitar for hours. (O)

그녀가 어렸을 때, 그녀는 방 안에 틀어박혀서 기타를 몇 시간이고 기타를 쳤다.

When she was a child, she would lock herself in her room and played the guitar for hours. (O) 

그녀가 어렸을 때, 그녀는 방 안에 틀어박혀서 기타를 몇 시간이고 기타를 쳤다.

→ Both of the above sentences talk about a past habit.

    In this case, “would” and “used + to infinitive (=used to V)” are interchangeable. 

→ 위의 두 문장 모두 과거의 습관에 대해서 말하고 있습니다.

    이런 경우에는 “would”와 “used + to 부정사”를 교환해서 쓸 수 있습니다.

Ex 2.There used to be a tower in the middle of a forest. (O)

예전에는 숲 가운데 탑이 있었다. 

There would be a tower in the middle of a forest. (X)

예전에는 숲 가운데 탑이 있었다. 

→These two sentences describes a past state which can only

     be dealt with “used + to infinitive (= used to V)” not with would.  

→ 위의 두 문장은 과거의 상태를 묘사하고 있는데, 과거의 상태는

    “used + to 부정사”로만 표현할 수 있고 “would”로는 표현할 수 없습니다.

Ex 3. I used to have bangs when I was twelve. (O)

나는 12살때 앞머리를 잘랐었다.

I would have bangs when I was twelve. (X)

나는 12살때 앞머리를 잘랐었다.

→ The two-above mentioned sentences indicates a past state that can only be used with “used + to infinitive.

→위의 두 문장은 “used + to 부정사”만 사용될 수 있는 과거의 상태에 대해 나타내고 있습니다.   

2. be used to noun/V-ing:

If we’re used to something, it is so familiar to us that we don’t expect

anything new or strange from it since we have experienced or done it a lot.

“be used to 명사/동명사”는 많이 해보거나 경험했기 때문에 너무나 익숙한 나머지 새롭거나

낯선 것을 기대하지 않는 상태를 말합니다.

“~에 익숙하다, ~하는데 익숙하다”라고 해석하면 됩니다.  

Below are example sentences of “be used to noun/V-ing.”

아래는 “be used to 명사/동명사”의 예문들입니다.

Paul didn’t complain about the neighbor’s loud party because he was used to the noise.

Tom이 이웃집의 시끄러운 파티에 대해 불평하지 않았던 이유는 그가 그 소음에 익숙했기 때문이다.

I don’t think Ted is weird—I’m used to him.

나는 Ted가 이상하다고 생각하지 않는다—나는 그에게 익숙해.

When I first moved to Texas, I couldn’t understand what Texans said

since I wasn’t used to their accent.

처음에 텍사스로 이사했을 때, 텍사스 억양에 익숙하지 않았기 떼문에

나는 텍사스 사람들이 하는 말을 이해하지 못했었다.

I’m really used to staying up late at night, so getting up early in the morning is extremely hard for me.

나는 밤새우는 것에 정말 익숙해서 아침 일찍 일어나는 것이 극히 어렵다.

I wasn’t used to singing in front of anyone, not even my mother.

나는 다른 사람들, 심지어 어머니 앞에서도 노래를 부르는 게 익숙하지 않다.

I’m used to living in Manhattan now, but it was really hard at first.

나는 이제 맨하탄에서 사는 데 익숙해졌지만, 처음엔 정말 힘들었다.

Q1: What is “be used + to infinitive (=be used to V)?

질문 1: “be used + to 부정사 (= be used to V)”는 무엇인가요?

A1: “(A) be used + to infinitive” means something (A) is employed to do something.

      The “to infinitive” presented here indicates a purpose. “

답1: “(A) be used + to 부정사”는 (A)가/는 무엇인가를 ~하기 위해 사용되다/쓰이다”라는 의미 입니다.

       이때의 to 부정사는 목적을 나타냅니다.

Ex1) Silica sand is used to make glass.

    규사(珪砂)는 유리를 만드는 데 쓰입니다.

Ex2) Walnut wood is used to create gorgeous cutting boards.

    호두 나무는 아주 멋진 도마를 만드는 데 쓰입니다. 

[CF] be used to noun/V-ing = be accustomed to noun/V-ing

[참고] be used to 명사/동명사 = be accustomed to 동사/동명사

3. get/become/grow used to noun/V-ng:

If we’re get/become/grow used to noun/V-ing,

we’re being in the process of becoming accustomed to it or doing it;

thus, it or doing it is usual and familiar.

“get/become/grow used to 명사/동명사”는 무엇인가 또는 ~을 하는데 익숙해지는 과정;

그래서 그 무엇인가를 또는 ~을 하는 것이 당연하고 익숙해지는 것을 말할 때 사용됩니다.

“~에/~하는 데 익숙해지다” 정도로 해석하시면 됩니다. 

I got used to his loud voice after a few months.

나는 몇 달이 지난 후 그의 큰 목소리에 익숙해졌다.

I got used to living in my new house located in a suburban area.

나는 교외에 위치한 새 집에 사는 데 익숙해졌다.

After living in Sichuan province for more than three years, I became used to spicy food.

사천지방에서 3년 이상을 거주한 후에 나는 매운 음식에 익숙해졌다.

I become used to walking my dog every morning.

나는 개를 매일 아침 산책시키는 데 익숙해졌다.

It took her more than a year to grow used to her new office and new colleagues.

그녀가 새 사무실과 새로운 동료들에게 익숙해지는 데는 1년이 넘게 걸렸다.

She grew used to exercising regularly.  

그녀는 규칙적인 운동을 하는 데 익숙해졌다.

the 비교급 + 절 (주어) + 동사, the 비교급 + 절 (주어 + 동사)

(the comparative adjective + clause [subject + verb],

the comparative adjective + clause [subject + verb])

아마도 보통은 the 비교급 + 주어 + 동사, the 비교급 + 주어 + 동사로 알고 계실 겁니다만,

절(clause)은 주어+동사로 구성된다는 것을 기억해시면 됩니다.

This structure is used to demonstrate comparison and contrast

with the use of the comparative adjectives in parallel clauses.

the 와 비교급 형용사를 대응하는 절에서 사용하는 이 구조는

비교와 대조를 나타내는데 사용됩니다.

The most typical structure with this the comparative clause is as follows:

the comparative adjective + clause, the comparative adjective clauses.

[Also, note that more than two clauses are used for this structure.]

이 구조의 가장 흔한 형태는: the 비교급 + 절[주어+동사], the 비교급 + 절 [주어 + 동사]입니다.

[두 개의 절이 쓰이는 것이 가장 흔합니다]

What this structure commonly tells us is proportionate growth or decline.

이 구조는 흔히 비례하는 성장이나 감소를 말할 때 쓰입니다.

 “~하면 할수록 더욱 더 ~하다”라는 의미로 생각하시면 됩니다.

Below are examples of this structure with the comparative adjective clauses are as follows:

the 비교급 주절들로 이루어진 이 구조의 예문들은 다음과 같습니다.

Under mercantilism, the more gold a country amassed, the wealthier it became.

상업주의에서는 한 국가가 더 많은 금을 모으면 모을수록, 그 나라는 더 부유해진다.

(Source: Economics 101 by Alfred Mill Page 0020)  

The more things these hands could do, the more successful their owners were,

so evolutionary pressure brought about an increasing concentration of nerves

and finely tuned muscles in the palms and fingers.

손으로 할 수 있는 일이 더 많아질수록, 손의 소유한 자들은 더욱 더 성공적이었으므로,

진화적인 압력은 손바닥과 손가락에 더 많은 신경들의 집중화와

그런 신경들의 미세한 조정을 가져왔다.   

(Source: Sapiens by Yuval Noah Harari Page 0008)

Our societies are built from the same building blocks as Neanderthal or chimpanzee societies,

and the more we examine these building blocks—sensation, emotion,

family ties—the less difference we find between us and other apes.

우리 사회는 네안데르탈인 사회나 침팬지 사회와 동일한 구성요소로 만들어졌고,

우리가 이러한 구성요들(감각, 감정, 가족관계)을 더 검토하면 할수록,

점점 더 우리와 다른 유인원들 간의 차이가 적어진다는 것을 알게 된다.    

(Source: Sapiens by Yuval Noah Harari Page 0037)

And the more that customers engaged in such behavior, the better it was for the company,

the data shows.

데이터에 의하면, 더 많은 고객들이 그런 행동에 참여하면 할수록,

더욱 더 회사에 이익이 되었다.

(Source: Robinhood Has Lured Young Traders, Sometimes With Devastating Results

by Nathaniel Popper, 2020.07.08, from The New York Times)

The more often small investors trade stocks, the worse their returns are likely to be,

studies have shown.

연구에 의하면, 소액투자자들이 주식을 더욱 더 자주 매매하면 할수록,

그들의 수익은 더욱 더 악화되는 경향이 있다.  

(Source: Robinhood Has Lured Young Traders, Sometimes With Devastating Results

by Nathaniel Popper, 2020.07.08, from The New York Times)

The longer someone has to wait, the more the disparity grows; non-whites were 40% likelier

than whites to report waiting longer than half an hour to vote.

더 오래 기다리면 기다릴수록, 더 많은 차이가 생겼다; 백인이 아닌 사람들은

투표를 하는데 30분 이상을 더 기다리게 된다고 보고되었다.

(Source: “Jarring” The Economist Aug 8th 2020 edition) .

Seemingly the more we learn, the less we know.’

겉보기에는 우리가 더 많이 배우면 배울 수록, 아는 것은 점점 줄어드는 듯하다.  

(Source: The Chicago Guide to Grammar by Bryan A. Garner Page 0034)

The longer the time we anticipate we’ll be dealing with someone,

the better the behavior we can expect.

우리가 어떤 사람을 상대하게 될 시간이 더욱 더 길어질 거라고 예상할수록,

우리는 더욱 더 좋은 태도를 기대할 수 있다.    

(Source: Barking Up The Wrong Tree by Eric Barker Page 0053)

The more things seem like a one-off, the more incentive people have to pull one over on you

상황이 더욱더 일회성으로 보일 수록, 사람들은 당신을 속이는 데서 더욱 더 많은 이득을 얻게 된다.

(Source: Barking Up The Wrong Tree by Eric Barker Page 0058)

Be sure not to forget this structure has a shorter form, which has no clause [subject + verb].

이 구조가 절[주어 + 동사]가 없이 짧게 쓰이기도 한다는 것을 잊지 마세요.

This structure without clause is often used when people clearly understand

what it means despite the absence of context provided by parallel clauses. 

대응하는 절이 제공하는 문맥 없이도, 사람들이 이 구조의 의미를 분명하게 이해할 수 있을 때,

주로 이 구조가 절[주어+동사]이 없이 사용됩니다.

The most common examples of this structure without clause are as follows:

이 구조가 절[주어 + 동사] 없이 쓰이는 가장 흔한 예문들은 다음과 같습니다.

The more, the better.

다다익선 (多多益善)

The more, the merrier.

다다익선(多多益善)

The earlier, the better.

빠르면 빠를수록 좋다.

spend

Here is a general (though not complete) introduction regarding

how to use the verb, “spend,” precisely in sentences with the meaning of your choice.

동사 spend를 문장에서, 여러분이 원하는 의미대로 정확하게 사용실 수 있는

일반적인 (비록 완전하지는 않지만) 소개입니다.     

Spend In an Active Voice

능동태로 쓰이는 spend (일반적으로 많이 쓰는 형태이죠)

A1. spend + 목적어[object] (주로 시간/돈 등) + V-ing:

~을 하며 (시간/돈)을 보내다/쓰다/소비하다/할애하다   

I spent much of my childhood listening to the sound of striving.

나는 어린 시절의 대부분을 노력의 소리를 들으며 보냈다.

(Source: Becoming by Michelle Obama Page 0003 [번역서: 비커밍])

My parents had spent almost their entire lives living

within a couple of square miles in Chicago,

but they had no illusions that Craig and I would do the same.

내 부모님들께서는 생애 거의 대부분을 시카고 안에서도

두 서너 평방 마일 내의 지역에서 보내셨지만,

그분들은 Craig와 나도 그럴 것이라는 환상을 갖고 계시지는 않았다. 

(Source: Becoming by Michelle Obama Page 0025 [번역서: 비커밍])

Maybe you spend the whole day considering new ways to live

before finally you fit every window back into its frame

and empty your bucket of Pine-Sol into the sink.

결국 당신이 모든 창문을 창틀에 도로 맞추어 돌려놓고,

파인솔(세제)통을 개수대에 비우기 전에,

아마도 당신은 온종일을 새로운 삶의 방식을 고려하며 보냈을 것이다.  

(Source: Becoming by Michelle Obama Page 0052 [번역서: 비커밍])

The surrounding mountains were paradise to a child,

and I spent much of my time terrorizing the Appalachian fauna:

No turtle, snake, frog, fish, or squirrel was safe.

주변의 산들은 어린아이에게는 낙원이었고,

나는 대부분의 시간을 애팔래치아 산맥의 동물군을 공포에 떨게 하는데 보냈다:

어떤 거북이, 뱀, 개구리, 물고기, 또는 다람쥐도 안전할 수 없었다.

(Source: Hillbilly Elegy by J. D. Vance, Page 0013 [번역서: 힐빌리의 노래])

Say that you can spend an hour writing a book, teaching a class, or weaving a hammock.

당신이 한 시간을 책을 쓰거나, 수업을 하거나 또는 해먹을 짜는데 보낼 수 있다고 칩시다.

(Source: Economics 101 by Alfred Mill Page 0015)

I spent all my time cooking for the big lug, and still can’t keep him filled up.

나는 내 모든 시간을 저 커다란 멍청이를 위해 요리하는 데 썼고

여전히 그의 배를 채워주지 못하고 있어.

(Source: Fried Green Tomato at the Whistle Stop Café by Fannie Flagg, Page 0002)

“One time, they had this raccoon named Cookie,

and I used to spend hours watching him try to wash a cracker.”

이전에 그들에게 쿠키라는 이름의 라쿤이 한 마리 있었고,

나는 몇 시간을 그 라쿤이 크래커를 물에 씻으려고 애쓰는 걸 보는데 쓰곤 했었지.

(Source: Fried Green Tomato at the Whistle Stop Café by Fannie Flagg, Page 0015)

--> spend + 목적어 (시간/돈 등) + in + V-ing 역시

"~하는데 (시간/돈)을 보내다/쓰다/소비하다"의 의미가 있다는 것에 주의해주셔요.

Ex.) They spent hours in analyzing past data from the report.

그러나 여기서 소개된 spend + 목적어 (시간/돈 등) + V-ing 가 훨씬 더 자주 쓰이는 표현입니다.

A2.  spend + 목적어[object] (주로 시간/돈 등) + on + 명사:

~에 (시간/돈)을 보내다/쓰다/소비하다/할애하다   

Once there, we rode the escalators up and down,

spent our money on gourmet popcorn from Garrett’s,

and commandeered tables at McDonald’s for more hours than was reasonable,

given how little food we ordered.

일단 그곳에 도착하면 우리는 엘리베이터를 타고 오르락 내리락 했고,

돈을 고급 팝콘에 썼으며,  우리가 음식을 아주 조금 주문했다는 걸 고려했을 때

타당하게 여길 만큼 이상의 시간을 맥도날드의 테이블을 차지하고 있었다.

(Source: Becoming by Michelle Obama Page 0060~0061 [번역서: 비커밍])

I realize that not all readers are ready to spend a lot of time on this book,

at least to begin with.

나는, 적어도 우선은, 모든 독자들이 이 책에 많은 시간을 쓸

준비가 되어 있지는 않다는 것을 깨달았다. 

(Source: Economics: The User’s Guide by Ha-Joon Chang, Page 0009

[번역서: 장하준의 경제학 강의])

Respondents were asked whether they spend time on the following activities:

homework, extra classes, watching television, and reading for pleasure.

응답자들은 숙제, 과외 수업, TV 시청, 그리고 오락적 독서 같은 활동에

시간을 소비하는지에 대한 질문을 받았다. 

(Source: Monthly Labor Review August 2001, “Youth initiation into the labor market,”

by Lynn Huang, Micheal Pergamit, & Jamie Shkoinik, Page 22) 

Student workers who spend no time on homework work an average of 9.4 hours per week,

while those who do spend time on homework spend only 6.9 hours per week on the job.

숙제에 시간을 쓰지 않는 학생 근로자들은 평균적으로 주당 9.4 시간을 일하는 반면

숙제에 시간을 쓰는 학생 근로자들은 주당 6.9시간 만을 근무에 사용했습니다. 

(Source: Monthly Labor Review August 2001, “Youth initiation into the labor market,”

by Lynn Huang, Micheal Pergamit, & Jamie Shkoinik, Page 22) 

A3. spend + 목적어[object] (주로 시간/돈 등) + in/at/inside + 지역/장소 [area/place]:

~에서 (시간/돈 등)을 쓰다/보내다/사용하다/소비하다/할애하다 

He didn’t trust the police, and he didn’t always trust white people, either,

being the grandson of a Georgia slave and having spent his early child hood in Alabama

during the time of Jim Crow before coming north to Chicago in the 1920s.

1920년대에 북부로 가서 시카고로 오기 전에, 죠지아 주 노예의 손자였고,

짐 크로우 시대에 알라바마에서 어린 시절을 보냈던, 그는 경찰을 신뢰하지 않았고,

백인들도 항상 신뢰하지는 않았다,

(Source: Becoming by Michelle Obama Page 0009 [번역서: 비커밍])

I loved spending time at their house.

나는 그들의 집에서 시간을 보내는 것을 아주 좋아했습니다.

(Source: Becoming by Michelle Obama Page 0048 [번역서: 비커밍])

--> Note that spending (a gerund) is used as an object of the verb of this sentence, loved.

     동명사인 spending이 이 문장의 동사인 loved의 목적어로 쓰인 걸 보셔요. 

Much of my energy in those days was spent inside my own head,

sitting alone in my room listening to music, daydreaming about a slow dance with a cute boy,

or glancing out the window, hoping for a crush to ride his bike down the block.

그 당시에 나는 내 방에 홀로 앉아서, 음악을 들으며, 귀여운 소년과 느린 춤을 추는 공상에 잠기거나

내가 반한 남자아이가 자전거를 타고 블록을 따라 내려오기를 바라고 

창 밖을 내다 보면서 내 머릿속에서 많은 에너지를 사용했다.

(Source: Becoming by Michelle Obama Page 0048 [번역서: 비커밍])

--> Do you notice the verb, “spend,” is used as a passive voice in this sentence?

We’ll see this sentence when seeing the passive voice of “spend” below.

여기서 spend가 수동태로 쓰인 걸 눈지채셨나요?

이 문장은 아래에서 spend의 수동태를 살펴볼 때 다시 나올 겁니다.

Dr. Lavizzo was a round, cheery man who had an Afro that puffed out on either side of his bald spot

and who spent most of his time in an office near the building’s door.

Lavizzo박사는 머리가 벗겨진 곳의 양쪽에 불룩하게 부풀어 오른 아프로 헤어스타일울 하고

건물의 문에 가까이 위치한 사무실에서 대부분의 시간을 보내는 뚱뚱하고 쾌활한 사람이었다.  

(Source: Becoming by Michelle Obama Page 0042 [번역서: 비커밍])

Spend In a Passive Voice

수동태로 쓰이는 spend

P1 목적어[object] (주로 시간/돈 등)+ be spent + V-ing

There was, for a time, a citywide integration movement to bus kids to new schools,

but Bryn Mawr parents had successfully fought it off,

arguing that the money was better spent improving the school itself.

잠시, 아이들을 새로운 학교들로 버스에 태워 보내려는 전 도시 통합 운동이 있었지만

Bryn Mar의 학부형들은 학교 그 자체를 개선시키기 위해 돈을 쓰는 것이 더 현명하다고 주장하면서

그런 통합 운동을 성공적으로 물리쳤다.

(Source: Becoming by Michelle Obama Page 0042 [번역서: 비커밍])

P2 목적어[object] (주로 시간/돈 등)+ be spent + on + 명사

A plurality of citizens believe that too much money is spend on welfare,

yet just over one-third think that the right amount is spent,

and roughly one-fourth think too little money is spent.

다수의 시민들이 복지에 너무 많은 액수의 돈이 쓰여지고 있다고 믿는 반면에,

1/3이 약간 넘는 시민들은 적절한 액수가 쓰여지고 있다고 생각했으며,

대략 1/4정도의 시민들은 너무나 작은 액수가 쓰여지고 있다고 생각한다.

(Source: Conducting Empirical Analysis: Public Opinion in Action

by Rosalee A. Clawson, Zoe M. Oxley, via books.google.co.kr )

P3 목적어[object] (주로 시간/돈 등)+ be spent + in/at/inside + 지역/장소 [area/place]

Much of my energy in those days was spent inside my own head,

sitting alone in my room listening to music, daydreaming about a slow dance with a cute boy,

or glancing out the window, hoping for a crush to ride his bike down the block.

그 당시에 나는 내 방에 홀로 앉아서, 음악을 들으며, 귀여운 소년과 느린 춤을 추는 공상에 잠기거나
내가 반한 남자아이가 자전거를 타고 블록을 따라 내려오기를 바라고 
창 밖을 내다 보면서 내 머릿속에서 많은 에너지를 사용했다.

(Source: Becoming by Michelle Obama Page 0048 [번역서: 비커밍])

Spend with a Relative/ a Relative Clause

관계사/관계절과 같이 쓰이는 spend

R1 목적어[object] (주로 시간/돈 등)+ (관계대명사 [relatives]) + 주어[subject] + spend + V-ing:

My natural resistance to chaos and spontaneity had been worn down somewhat

through all the hours I’d spent trailing my father through his precinct visits,

plus all the other weekend outings we made, dropping in on our dozens of aunts, uncles, and cousin.

혼란과 즉흥성에 대한 내 천성적인 저항은 지역선거구를 경유하여 방문하는 아버지를 쫓아다니면서

쓴 시간들을 통해 어느 정도는 약해졌고, 거기에 더해 많은 우리의 고모들, 삼촌들, 친척들을

방문했던 다른 모든 주말 외출 역시 도움이 되었다.

(Source: Becoming by Michelle Obama Page 0035 [번역서: 비커밍])

--> Note that a relative is omitted between “through all the hours”

and “I’d spent trailing.” (e.g. ~ through all the hours (that/which) I’d spent trailing ~)  

“through all the hours”와 “I’d spent trailing” 사이에 관계사(that/which)가 빠진 것을 보셔요.

예를 들자면 ~ through all the hours (that/which) I’d spent trailing ~ 이렇게 됩니다.  

If writing a book is your next best alternative, then economists would say

that opportunity cost of spending an hour weaving a hammock is

the hour you could have spending writing a book.

만약에 책을 쓰는 것이 당신에게 차선의 대안이라면,

경제학자들은 해먹을 짜느라 사용한 한 시간의 기회비용은

당신이 책을 쓰느라 사용할 수 있었던 한 시간이라고 말할 것이다.  

(Source: Economics 101 by Alfred Mill Page 0015)

--> Pay attention to the “the hour (that/which) you could have spending ~ 

“the hour (that/which) you could have spending ~ 에서 관계사인

that/which가 생략된 걸 보셔요. 

R2 목적어[object] (주로 시간/돈 등) + (관계대명사절 [a relative clause]) + spent + on + 명사

But in truth, aid is only a very small part of the money that is spent on the poor every year.

그러나 사실은, 원조는 매년 가난한 사람들에게 사용되는 돈의 극히 작은 일부분일 뿐이다.

(Source: Poor Economics by Abhijit Banerjee & Esther Duflo, Page 0004

[번역서: 가난한 사람이 더 합리적이다])

--> Note that the relative clause “that is” can be omitted in the above sentence.

위의 문장에서 that is 가 빠질 수도 있다는 것에 주의하셔요.

Once again, I’d like to assure you that the usages of “spend” I introduced here is not complete.

I just write about the most frequently used ones

with example sentences mostly from the books I am reading now.

다시 한 번 말씀 드리지만, 제가 여기서  소개해드린 “spend”의 용례는 완벽하지 않습니다.

그냥 가장 흔히 사용되는 용례들을 대부분 제가 현재 읽고 있는 책들에서 나온

예문들로 소개 드린 것입니다.