home in on (something)

 

home in on (something):

1. [military] (of an aircraft) to draw close to a destination, especially using radar;

(of a guided missile) to move towards a target

[군사적] “(항공기 관련) 특히, 레이더를 사용해서 목적지에 가까이 가다;

(유도 미사일 관련) 목표물에 가까이 가다”.

영한 사전에서는 “~를 향해 곧장 나아가다”라는 의미로 나옵니다.   

2. [figurative, idiomatic] to focus or concentrate on (something)

[비유적, 관용어적] “(무엇인가에) 집중하다”입니다.

영한 사전을 보시면 “~에 전념하다/관심을 쏟다/집중하다”입니다.

(Source: Your Dictionary & 네이버 영어사전)

 

If “home in on (something)”come with a sentence whose context is not related to military,

it is used figuratively or idiomatically, meaning to focus on, and this is more frequently used.

만약에 “home in on (something)이 있는 문장이 군대와 관련이 없는 문맥에서 쓰인다면,

비유적, 관용어적으로 쓰인 것이고 “~에 집중/전념하다”라는 의미이고, 이것이 좀 더 흔히 쓰이고 있습니다.

 

1. home in on (something): [military] (of an aircraft) to draw close to a destination, especially using radar;

(of a guided missile) to move towards a target “~를 향해 곧장 나아가다”

The missile was homing in on its target.

그 미사일은 목표물을 향해 곧장 나아가고 있다.

(Source: Merriam-Webster Dictionary)

 

2. home in on (something): [figurative, idiomatic] to focus or concentrate on (something)

“~에 전념하다/관심을 쏟다/집중하다”

He used the clues to home in on the source of the flames.

그는 불꽃의 근원에 집중하기 위해 단서를 사용했다.

(Source: Your Dictionary)

 

Researchers are homing in on the cause of the disease.

연구원들은 질병의 원인에 집중했다.

(Source: Merriam-Webster Dictionary)

 

It took some time for him to home in on the reason he'd called the meeting.

그가 회의를 소집한 이유에 관심을 쏟는데 시간이 좀 걸렸다.

(Source: the Free Dictionary)

 

Congress homes in on US$2 trillion rescue for virus-hit US economy

국회는 바이러스에 타격을 입은 미국 경제에 2조 달러의 구제를 집중하기로 했다.

(Source: Congress homes in on US$2 trillion rescue for virus-hit US economy by AFP,

published on March 25, 2020 from macaubusiness.com)

 

In the audit, Facebook was repeatedly faulted for prioritizing free expression on its platform

over nondiscrimination, and for not having a robust infrastructure to handle civil rights.

The report homed in on three posts by Mr. Trump in May, which the audit said contained hateful

and violent speech or which harmed voters.

Facebook left those posts untouched, over objections by the auditors, the report said.

감사에 따르면, 페이스북은 플랫폼에서 표현의 자유를 차별하지 않는 것 보다 우선시 하는 잘못과,

시민의 평등권을 다룰 탄탄한 인프라를 보유하지 않은 잘못을 반복적으로 저질렀다.

보고서는 감사에서 혐오스럽고 폭력적인 말을 포함하고 있거나 유권자들에게 해를 끼치는

내용을 포함하고 있다고 판단된 트럼프 대통령의 게시물 3개에 전념하고 있다.

또한 보고서는 페이스북이 그 게시물들을 감사원들의 반대에도 불구하고 그대로 두고 있다고 서술했다.

(Source: Facebook’s Decisions Were ‘Setbacks for Civil Rights,’ Audit Finds, by Mike Issac,

published on July 08, The New York Times)